Колишній міністр оборони Михайло Федоров заявив, що президент Володимир Зеленський має публічно відповісти суспільству, чи знав він про можливу корупцію серед людей зі свого оточення. Ексміністр наголосив, що не хоче робити припущень щодо обізнаності президента, однак вважає відповідь на це питання його особистою відповідальністю.
Заява пролунала на тлі резонансних антикорупційних розслідувань щодо колишніх посадовців Офісу президента. Сам Зеленський тим часом заявив, що керівники антикорупційних органів не мають запитань безпосередньо до нього і розуміють, що він «нічим таким не займається».
Федоров: Зеленський має сам відповісти, що йому було відомо
В інтерв’ю BBC Федоров коментував антикорупційне розслідування щодо ймовірної схеми, серед фігурантів якої опинилися люди, пов’язані з Офісом президента.
На думку колишнього міністра, після появи таких матеріалів виникає логічне питання — наскільки президент був поінформований про можливі дії людей зі свого оточення.
«Нехай він відповість на це питання. Я вважаю, що він готовий до таких питань. Це його відповідальність – сказати нам усім, знав він про все це чи ні. Я не хочу робити жодних припущень», — заявив Федоров.
Таким чином, ексміністр не висунув прямих звинувачень проти Зеленського, але фактично закликав президента особисто пояснити суспільству, коли і яку інформацію він отримував про можливі корупційні порушення у своєму оточенні.
Зеленський: антикорупційні органи не мають запитань до мене
Практично паралельно Зеленський прокоментував резонансні справи щодо колишніх представників своєї команди. Як передає «Суспільне», президент заявив, що не володіє додатковою інформацією, якої немає у відкритому доступі.
Окремо він висловився щодо вже колишньої заступниці керівника Офісу президента Ірини Мудрої. За словами Зеленського, оприлюднених деталей було достатньо для кадрового рішення.
«Було достатньо деталей для того, щоб її звільнити», — сказав президент, додавши, що в разі появи нової інформації влада реагуватиме й надалі.
Зеленський також заявив, що керівники антикорупційних органів не мають претензій до нього особисто. «Вони прекрасно розуміють, що я нічим таким не займаюсь. І для мене це важливо», — наголосив глава держави.
Корупційні справи дійшли до людей з Офісу президента
Політичний резонанс посилився після спецоперації НАБУ та САП «Форест Гамп», у межах якої антикорупційні органи заявили про викриття злочинної організації. За версією слідства, до окремих епізодів могли бути причетні чинний і колишній народні депутати, бізнесмени та посадовці державних структур.
У матеріалах розслідування фігурувала й Ірина Мудра, яка після появи інформації про справу втратила посаду заступниці керівника ОП. Водночас усі твердження щодо причетності конкретних осіб до злочинів залишаються версією слідства до набрання законної сили відповідними вироками суду.
Зеленський зазначив, що антикорупційні інституції повинні продовжувати незалежну роботу, а влада має реагувати відповідно до отриманих фактів. Якщо йдеться про посадовця і є достатні підстави для звільнення, за словами президента, кадрове рішення потрібно ухвалювати.
Між Федоровим і Зеленським зростає публічна дистанція
Заява про корупцію стала черговим гострим політичним сигналом від Федорова після його відставки з посади міністра оборони. Раніше він заявляв про «системну кризу управління», критикував вплив приватних інтересів на державні рішення та говорив про необхідність відновлення повноцінного демократичного процесу.
Федоров також стверджував, що проблема корупції не обмежується кількома топпосадовцями, а може стосуватися «сотень людей, які роками звикли заробляти на державному бюджеті». При цьому конкретних прізвищ він поки не називав.
Сам ексміністр заявляв, що із Зеленським вони не спілкувалися вже кілька тижнів. Тепер Федоров фактично переносить дискусію про відповідальність влади безпосередньо на рівень президента.
Питання Федорова про корупцію в оточенні Зеленського стає вже не лише частиною антикорупційної дискусії, а й елементом нового політичного протистояння. Президент відповідає, що антикорупційні органи не мають питань до нього особисто, тоді як його колишній міністр наполягає: суспільство має почути пряму відповідь, що саме глава держави знав про дії людей зі своєї команди.
