Один із Telegram-чатів, який використовували для координації учасників протестів проти відставки колишнього міністра оборони Михайла Федорова, зник після затримання його адміністратора Віталія Камки. Сам чоловік стверджує, що не видаляв спільноту та не публікував останнє повідомлення, яке з’явилося від його імені безпосередньо перед зникненням чату. За версією Камки, після затримання доступ до його Telegram-акаунта отримав слідчий. Раптове зникнення майданчика, де координувалися сотні учасників протестів, та твердження про сторонній доступ до акаунта адміністратора перетворили звичайне затримання на резонансну історію. Водночас незалежного підтвердження версії Камки щодо дій правоохоронців наразі немає.
Про видалення Telegram-чату стало відомо 7 серпня під час протестної акції на площі Івана Франка. Один з організаторів заходу Аркадій Петросян повідомив, що майданчик, яким користувалися учасники протестів, більше недоступний. Пізніше того самого дня у Threads почала поширюватися інформація про затримання адміністратора спільноти. Це також підтвердив учасник протестів Сергій Мотренко, який підтримував зв’язок із Камкою. За його словами, у соціальних мережах чоловік користувався псевдонімом Віталій Павук та адміністрував Telegram-чат «Протест». У ньому перебувало близько 770 людей, а сам майданчик використовували для організації та координації тих, хто регулярно долучався до протестних акцій.
Найбільше запитань викликали події ввечері 7 серпня. Після 18:00 у чаті з’явилося повідомлення від імені Віталія Павука, автор якого заявив про зміну своєї позиції. У тексті йшлося про безсонну ніч, переосмислення протестної активності та рішення повернутися до служби у Збройних силах України. Автор повідомлення стверджував, що протестувальники нібито діють неправильно, та закликав «тримати один стрій». Одразу після появи цього допису Telegram-чат був видалений. Однак Камка заявив, що повідомлення не писав, а спільноту не видаляв.
За словами самого Камки, події були пов’язані з його затриманням. Чоловік розповідав, що 7 серпня їхав на мотоциклі, коли його зупинили працівники поліції. Під час перевірки даних правоохоронці встановили, що він перебуває у статусі самовільного залишення військової частини. Після цього Камку затримали та в наручниках доправили до Білої Церкви. Таким чином, за наявною інформацією, офіційною причиною затримання була не участь у протестах і не адміністрування чату, а статус СЗЧ. Ця обставина є принциповою, оскільки затримання чоловіка та подальше зникнення Telegram-спільноти поки не можна автоматично розглядати як частини одного процесу.
Сам Камка, однак, заявляє, що вже після затримання слідчий отримав доступ до його Telegram-акаунта. За його словами, саме стороння особа написала останнє повідомлення від імені адміністратора та після цього видалила чат. Якщо ця версія підтвердиться, йтиметься вже не лише про затримання військовослужбовця зі статусом СЗЧ, а й про можливе втручання у цифрову комунікацію протестного руху. Наразі ця частина історії ґрунтується насамперед на словах Камки, а інформації про офіційну позицію правоохоронців щодо доступу до його акаунта немає.
Після затримання чоловіка доставили до Білоцерківського зонального відділу Військової служби правопорядку. Камка стверджує, що там його пристебнули наручниками до ліжка. У своїх акаунтах в Instagram та Threads він публікував фотографії й відео, на яких перебував у наручниках. Станом на 8 серпня чоловік повідомляв, що залишається у Білій Церкві та має бути доправлений до Черкас для повернення до військової служби. Згодом стало відомо, що його вже перевезли до військової частини А7017 у Черкасах. За словами Камки, у військовій частині до нього ставляться адекватно і фізичного насильства щодо нього не застосовували, хоча на попередніх етапах він тривалий час перебував у наручниках.
Окремою темою залишається законність і тривалість застосування спеціальних засобів. Українське законодавство дозволяє представникам Військової служби правопорядку застосовувати наручники під час затримання, конвоювання або тримання особи за певних умов. Серед них можуть бути опір, спроба втечі, напад або загроза завдання шкоди собі чи іншим. Проте наразі невідомо, скільки саме часу Камка був пристебнутий до ліжка та що конкретно стало підставою для такого способу його утримання. Без цих деталей неможливо однозначно оцінити, чи відповідало застосування наручників обставинам затримання.
Не менш важливим залишається питання Telegram-акаунта. Для підтвердження версії Камки необхідно встановити, чи отримували правоохоронці фізичний доступ до його смартфона, чи проводили з пристроєм процесуальні дії, чи був телефон розблокований та хто мав можливість керувати Telegram після затримання чоловіка. Технічно історія з останнім повідомленням та видаленням чату може бути перевірена за цифровими слідами, однак у відкритому доступі таких доказів наразі немає. Тому твердження про те, що повідомлення опублікував саме слідчий, поки слід розглядати як версію адміністратора чату, а не як встановлений факт.
Сам чат був одним із майданчиків, через які координувалися протести після відставки Михайла Федорова. Учасники використовували Telegram та інші соціальні мережі для поширення інформації про майбутні акції, обговорення організаційних питань та підтримання зв’язку між людьми, які регулярно виходили на протестні заходи. Саме тому його раптове видалення відразу стало помітною подією для учасників руху. Зникнення спільноти приблизно на 770 учасників практично одночасно із затриманням її адміністратора закономірно викликало підозри та активне обговорення серед протестувальників.
При цьому важливо розмежовувати факти, які вже відомі, та версії сторін. Віталія Камку справді затримали, після чого його доставили до Білої Церкви, а пізніше — до військової частини в Черкасах. Також відомо про зникнення Telegram-чату та появу перед цим повідомлення від імені його адміністратора. Натомість хто саме написав цей текст, хто видалив чат та чи справді доступ до Telegram отримував представник правоохоронних органів — поки достеменно не встановлено.
Історія Камки фактично об’єднала одразу кілька чутливих тем — військову дисципліну, права затриманих, цифрову приватність та свободу протестної комунікації. Для остаточного розуміння ситуації необхідні відповіді правоохоронних і військових структур щодо обставин затримання, застосування наручників та можливого доступу до смартфона адміністратора. До появи таких пояснень головна інтрига залишається незмінною: чому після затримання людини, яка контролювала один із координаційних чатів протесту, від її імені з’явилося несподіване повідомлення, а сама спільнота одразу зникла.
